AUDIO | Injusta remoción de juez concepcionero en la era más corrupta del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados
El Dr. ÃÔÇ£scar Cantero Zarza, exjuez de primera instancia en lo Civil, Comercial y Laboral del tercer turno de la Circunscripción Judicial de Concepción, sostiene que fue removido injustamente. Cuando tuvo que defenderse, se encontró con el lado más oscuro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, mane
De acuerdo a todos los documentos presentados por el exjuez Cantero Zarza, recibió un expediente sobre usucapión del juzgado a cargo de la Dra. Matilde Rivas, donde prácticamente todo estaba sustanciado, incluso las partes no impugnaron ninguna prueba, y en base a las pruebas en el expediente, dictó sentencia.
Según los antecedentes, el juez fue removido por hacer lugar a una demanda de usucapión de 28.623 hectáreas del distrito de Fuerte Olimpo, departamento de Alto Paraguay, en la causa “Thyr Medeiros Loureiro contra Abialor Paraguay”.
En setiembre de 2015, Cantero Zarza dictó sentencia y ya en noviembre de ese mismo año se presenta la denuncia por supuesto mal desempeño en sus funciones ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) por parte de la empresa Abialor.
En mayo del 2016 Cantero Zarza es confirmado en su cargo por la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Y el 30 de agosto de ese mismo año, el Jurado inicia el enjuiciamiento y pide la suspensión del magistrado a la Corte Suprema de Justicia.
En setiembre del 2016, el Dr. Cantero va a la capital y conversa con el entonces presidente del Jurado, senador Óscar González Daher. Tras comentarle su situación y solicitar explicaciones sobre el proceso injusto abierto en su contra, el parlamentario respondió al juez “si llevaba los USD 5.000 (cinco mil dólares americanos) porque antes así se manejaban allí”, aunque agregó que “eso estaban queriendo cambiar”. Y ya casi un año después de presentada la denuncia lo ha contestado al habérsele corrido traslado luego de ese tiempo.
Cantero Zarza señaló que las expresiones de González Daher fueron muy sugestivas y se podrían interpretar como un pedido de coima indirectamente, al cual añadió que nunca accedería ni contando con la citada suma de dinero.
Siempre trabajando con la incertidumbre del proceso, pero firme en la creencia de haber obrado procesalmente bien, el magistrado comenta que en enero de este año (2018), la empresa Abialor desiste expresamente de la denuncia en su contra ante el Jurado, sin embargo, la Corte lo suspende a fines de abril y el Jurado, sin expedirse sobre el desistimiento que debió ser motivo de archivamiento de la causa como lo ha hecho el JEM en otros casos con igual petición (el JEM tan siquiera tuvo como atenuante), llama a actos para dictar sentencia.
El JEM tenía a disposición el expediente, la denuncia y la contestación de Cantero Zarza que al parecer no recibió el más mínimo análisis, atendiendo a la existencia de al menos tres casos similares como jurisprudencia en donde se tuvieron en cuenta varios aspectos resaltantes a favor de los procesados, pero en su caso fueron omitidos.
El 31 de julio pasado, el Jurado presidido ya por Cristian Kriskovich resuelve la remoción definitiva del Dr. Óscar Cantero Zarza, quien notificado el 11 de setiembre, presenta su recurso de reposición y aclaratoria el 14 del mismo mes.
El rechazo de su recurso se dio el 18 de setiembre. Para el exjuez llamó poderosamente la atención de que su caso, recién este año, se dé con tanta celeridad cuando en los años anteriores, 2015, 2016 y 2017 ni siquiera se movían los expedientes.
El escándalo de Óscar González Daher a través de los audios divulgados por medios de prensa sobre la influencia que ejercía desde el JEM, motivó a un rápido tratamiento de los cientos de casos que dormían y fue contraproducente tanto para Cantero Zarza y otros jueces ya que “las pruebas que había presentado en su defensa no tuvieron lamentablemente el correcto estudio, análisis y valoración”.
Sobre la sentencia del JEM, Cantero Zarza menciona que hacía referencia a los requisitos a tener en cuenta en los expedientes por usucapión sin expresar con claridad cuáles eran los motivos que sustentaban su remoción y demostraban el supuesto mal desempeño en sus funciones, siendo la mencionada resolución en la condición señalada sin fundamento alguno que de por sí también es inconstitucional.
Además, reflexiona sobre el JEM que debería ser una garantía para el magistrado, sin parcialidad, midiendo con la misma vara, pero su gestión deja la sensación de inseguridad. Asimismo, considera que de esta forma se está expuesto a la arbitrariedad, al capricho del JEM, ya que al no existir - como en su caso - un plazo razonable dentro del debido proceso (que debió ser de 180 días y no casi 3 años) que atenta contra principios constitucionales y leyes que regulan la duración de los procesos, a más de la valoración imparcial de los elementos que se presentan ante dicho ente, la lucha se torna contra un sistema muy difícil.
El Dr. Cantero llegó a conversar con el actual presidente del Jurado, Cristian Kriskovich, a quien le manifestó que su suspensión (desde mayo del presente año) era injusta y le causaba un gran daño. Kriskovich le aseguró que no existía ninguna animadversión en su contra ni el objetivo de perjudicarlo, empero fue todo lo contrario.
Sin embargo, para Cantero Zarza está claro que representa un gran perjuicio a su carrera con 33 años de antigüedad en el Poder Judicial (23 como funcionario y 10 años como magistrado), porque no priman las razones jurídicas, sino más bien la fuerza política y otros intereses mezquinos, que dejan a los Jueces, Fiscales y Defensores en total inseguridad para el ejercicio de sus funciones, al depender exclusivamente del arbitrio y capricho de quienes los juzgan.
ÓSCAR GONZÁLEZ DAHER
El sonado caso del exsenador Óscar González Daher, con los audios filtrados, demostró como asquerosamente manejaba la justicia paraguaya y sometía a jueces y fiscales. Los escraches de la ciudadanía hacia este personaje corrupto de la política paraguaya, un verdadero “senarrata” no fueron en vano y hoy está pagando, en una pequeña parte, las consecuencias de sus actuaciones.
Liderando el bandidaje desde altos cargos en la función pública, como congresista y titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, esta escoria de autoridad puso en marcha su sistema aberrante que hoy lo conduce a un proceso por enriquecimiento ilícito, lavado de dinero y falsa declaración, fuera de lo que representa el manoseo al sistema judicial.
